Venerdì, 05 Febbraio 2016 14:01

La coalizione russo-iraniana e il Medio Oriente “post-americano”

Scritto da 
Vota questo articolo
(0 Voti)

La guerra civile siriana e l'espansione dello Stato Islamico rappresentano il culmine di un processo di collasso dell'ordine statale medio-orientale. Dal vuoto di potere geopolitico che segue il riorientamento della potenza

garante americana verso l'Asia sta sorgendo un Medio Oriente “post-americano” e “post-occidentale”.

Nella grande guerra civile siro-irachena non c'è solo la dissoluzione di quello spazio geopolitico, e dell'ordine statale definito dalle potenze coloniali europee che fu sancito dal trattato di Sèvres del 1920 (con la fine dell'impero ottomano). Un elemento nuovo è la frantumazione del fronte delle “coalizioni di guerra” a guida occidentale che, almeno sin dagli interventi in Bosnia e in Kosovo dalla metà degli anni ‘90, avevano caratterizzato la nuova dottrina del diritto internazionale, centrata sulla “responsabilità di proteggere”.

Certamente, a Washington prevale la percezione che lo state building in Medio Oriente sia ormai impresa al di là delle capacità americane: il regime change non si può più ottenere senza distruggere l´ordine regionale – come sembra aver insegnato l’invasione dell’Iraq del 2003. D'altro canto è altrettanto evidente che - al momento – gli Stati Uniti non hanno ancora elaborato una strategia in grado di saldare il quadrante medio-orientale con quello - ormai per loro prioritario - dell'Asia-Pacifico E questo pur in presenza di uno spazio, quello dell'Eurasia Marittima, in crescente integrazione: infatti, l'accelerazione e la diversificazione degli interscambi economico-commerciali lungo l'asse Mediterraneo Orientale - Mar Rosso - Golfo Persico - Oceano Indiano, che ha come protagonisti Turchia, Iran e Arabia Saudita più India, Cina e Paesi del Sud-Est Asiatico, delinea ormai l'autonomizzazione delle dinamiche geopolitiche e geo-economiche di quest'area rispetto allo spazio transatlantico.

In questo quadro, mentre gli Stati Uniti hanno scelto il versante dell'Asia-Pacifico e faticano a “tenere” il Medio Oriente, gli Alleati europei come Francia e Gran Bretagna non hanno né la forza né l´autorità per ripristinare in maniera stabile il proprio ruolo centrale come potenze neo-coloniali – o quantomeno influenti a fini di riequilibrio – nel Medio Oriente. La Germania mantiene un profilo a prevalente vocazione geo-economica, che le consente di stare nelle coalizioni (ad hoc) politico-militari in maniera diligente ma “gregaria”. L’Italia, da parte sua, non è in grado di assumere un ruolo-guida autonomo – perfino, come si vede, nel caso della vicinissima Libia – senza una serie di condizioni di contesto giuridico internazionale e di appoggio degli alleati.

In questo quadro, il conflitto ormai intrecciato che colpisce i due Paesi centrali del Levante è la prima crisi pienamente euro-asiatica del 21° secolo. La coalizione forgiata nel cosiddetto accordo “4+1” di fine settembre 2015 tra Iran, Russia, Iraq, Siria, più il gruppo libanese Hezbollah, ha sancito una nuova dinamica nel fronte sud-occidentale del continente euroasiatico: questa si basa sulla cooperazione formale di intelligence sull'asse Russia-Iran, e l'inizio delle operazioni militari russe per respingere l'ISIS e al contempo rafforzare il governo siriano (considerato l'unico legittimo) di Assad. Una dinamica autonoma dall'azione politico-diplomatica e militare dell'Occidente.

In assenza di valide opzioni occidentali, l'ordine del Medio Oriente “post-americano” dipende, dunque, in modo cruciale dal grado di convergenza o di divergenza tra i principali attori regionali, ma anche (almeno per ora) dalla capacità dell'unico attore “esterno”, quello russo, di entrare nel gioco medio-orientale non solo come external balancer ma come co-decisore.

D'altro canto, l'Iran, uscito dall'isolamento internazionale, inizia a mettere in opera una serie di iniziative solo in parte previste in Occidente. La dirigenza iraniana intorno al presidente Rouhani mantiene ferma la propria proiezione di potenza nello spazio regionale e riconferma la distinzione di interessi e di campo rispetto all'asse Israele - Arabia Saudita - USA. Ma allo stesso tempo punta a riaffermarsi come pivot trans-regionale e ad aprirsi a più vaste alleanze con gli altri attori asiatici, come dimostra la recentissima formalizzazione di accordi geo-economici con la Cina. Questi riguardano soprattutto trasporti e logistica, energia nucleare civile, comunicazioni, aero-spazio, agricoltura, industria manifatturiera di lavorazione, e interscambio culturale.

L'interesse comune alla base dell'intesa russo-iraniana è quello di sostenere Assad. In effetti però, se guardiamo agli interessi più complessivi, alle opzioni tattiche, alla gestione militare dell'azione contro l'ISIS e i ribelli anti-regime, possiamo notare tra i due partner approcci divergenti e potenzialmente confliggenti. Sul campo, la Russia privilegia il suo storico rapporto con l'esercito di Assad, considerato la spina dorsale dello Stato siriano. L'Iran riconosce in Assad e nel regime alawita un utile alleato in un paese a maggioranza sunnita, e il garante della formale esistenza di un soggetto di diritto internazionale con cui rapportarsi diplomaticamente; ma l’ azione iraniana si svolge sostenendo milizie parallele che rispondono direttamente ai comandi di Teheran o che adottano un modello di organizzazione simile alle forze para-militari iraniane. Queste divergenze peseranno nel momento in cui l'azione aerea russa dovesse ridursi.

A quel punto, l'intesa tra Mosca e Teheran potrebbe traballare, per le differenti vedute sulla strategia anti-ISIS e nella prefigurazione dell'autorità civile e militare del dopoguerra (di nuovo Assad, una soluzione negoziata con i ribelli, o un futuro senza Assad). Tanto più se, come traspare da alcune recenti analisi, l'esercito siriano dovesse dare segni di stanchezza,e la sua riconquista territoriale ai danni dei ribelli e dell'ISIS fossero dovuti prevalentamente proprio all'azione aerea russa e alle divisioni nel fronte nemico.

In effetti, queste divergenze nell'approccio sul terreno rinviano a differenze più profonde nella concezione dell'ordine globale e regionale. La Russia mantiene infatti una visione classica, centrata su un sistema di Stati sul modello europeo-westfaliano in vista di un balance of power. Teheran invece parte dal presupposto che vi siano soltanto due Stati in senso westfaliano nella regione: Iran e Turchia. Sono gli eredi di imperi trans-nazionali e per molti versi sovra-statali, che controllavano territori frammentati con sfere di influenza sovrapposte. In questa visione Israele appare un'anomalia “esterna” e l'Arabia Saudita un residuo feudale (oltre che eretico). La leadership iraniana ha visto una conferma della sua teoria nel fallimento sia delle operazioni di regime change e state building a seguito di interventi militari esterni, in Iraq e Afghanistan, sia dei tentativi di regime change e state (re)building favorito da rivoluzioni interne come nel caso delle “primavere arabe”. Staremmo dunque tornando alle coordinate storiche di lungo periodo dello spazio medio-orientale, oscillante fra imperi sovra-statali e autorità sub-statali locali, tribali e claniche.

Tuttavia, una convergenza più strutturale fra Russia e Iran potrebbe comunque realizzarsi, se i rapporti russo-turchi (e quelli iraniano-sauditi) dovessero ulteriormente deteriorarsi. In particolare, dopo il rifiuto americano di intervenire sul campo in Siria e il tacito patto di divisione dei compiti con Mosca, neanche la nuova iniziativa militare francese seguita agli attentati di Parigi ha consentito alle due coalizioni (occidentale e Russia-Iran) di trovare un accordo anche minimo per una vera azione coordinata contro l'ISIS.

Al contrario, sul piano militare, tutti gli attori sono pericolosamente presenti sul terreno con obiettivi e azioni propri; una situazione potenzialmente aggravata e soggette a imprevedibili (o voluti) margini di errore. Un approfondimento della tensione nelle relazioni russo-turche a seguito del grave incidente del dicembre 2015 potrebbe, in effetti, cementare una convergenza russo-iraniana in senso anti-turco, aprendo uno scenario che andrebbe ben oltre la guerra civile in Siria e la stessa lotta all'ISIS.

In questo quadro, le potenze regionali ma appunto anche la Russia punterebbero a neutralizzare ed emarginare, più che a combattere direttamente, l'influenza atlantico-occidentale. Rischiando però di introdurre un ulteriore fattore di instabilità in uno scenario mediorientale già fortemente conflittuale e già responsabile di gravi effetti di spillover verso il continente europeo – dalla crisi migratoria al terrorismo jihadista di ultima generazione In questo caso, Europa e USA sarebbero coinvolte più direttamente in un conflitto per il quale entrambe non sono preparate.

Letto 138 volte
Devi effettuare il login per inviare commenti

Powered by

Questo sito utilizza cookie tecnici e di profilazione propri e di terze parti per le sue funzionalità e per inviarti pubblicità e servizi in linea con le tue preferenze. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie clicca qui.

  Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie.